Theo luật sư Công ty Mayer Brown, các doanh nghiệp Việt Nam còn nhiều lúng túng trong việc sử dụng công cụ phòng vệ thương mại như kiện chống bán phá giá, biện pháp tự vệ

Tại hội thảo “Đối phó với các vụ kiện phòng vệ thương mại và tự vệ trước hàng nhập khẩu gây thiệt hại” tổ chức ngày 21-3, luật sư Nguyễn Văn Hải, Công ty luật Mayer Brown cho biết, tính đến thời điểm hiện tại mới có 2 trường hợp doanh nghiệp Việt Nam dùng biện pháp tự vệ trước hàng nhập khẩu gây thiệt hại.

Đó là vụ Tổng công ty Công nghiệp Dầu thực vật Việt Nam (Vocarimex) đối với dầu thực vật nhập khẩu vào Việt Nam vào cuối năm 2012 và vụ Công ty Kính nổi Viglacera (VIFG) và Công ty Kính nổi Việt Nam (VFG) kiện điều tra tự vệ đối với mặt hàng kính nổi nhập khẩu. Ngoài ra Việt Nam cũng chưa có vụ kiện chống bán phá giá và trợ cấp nào.

Theo ông Hải, doanh nghiệp cần phải thu thập dữ liệu chứng minh "thiệt hại kinh tế" đối với mình. Vụ kiện rất khó thành công nếu thiếu dữ kiện quan trọng này.

Bên cạnh đó, ông Hải cho rằng khung pháp luật của Việt Nam về chống bán phá giá còn khá đơn giản, các pháp lệnh và nghị định về chống bán phá giá và chống trợ cấp mới ra đời vào đầu những năm 2000, trong khi đó ở các nền kinh tế phát triển như Mỹ và EU, luật đã hình thành và được hoàn thiện từ cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ 20.

Bên lề hội thảo, một doanh nghiệp ngành thép chia sẻ trước đây doanh nghiệp của ông sản xuất bán ra thị trường nội địa nhưng sau đó bị sản phẩm cùng loại nhập khẩu từ Trung Quốc cạnh tranh với mức giá thấp hơn từ 15% -20%. Thấy cạnh tranh không nổi, ông chuyển sang xuất khẩu qua các thị trường trong khu vực như Indonesia, Malaysia, Thái Lan.

Tuy nhiên mấy năm gần đây các nước này cũng áp dụng nhiều biện pháp tự vệ hoặc hàng rào kỹ thuật để bảo vệ sản phẩm sản xuất trong nước. Doanh nghiệp thép này giờ phải lập hẳn một bộ phận pháp chế để theo dõi và đáp ứng các điều kiện các thị trường nhập khẩu đưa ra.

“Điều kiện của nước nhập khẩu rất phức tạp khiến chúng tôi phải rất vất vả mới đáp ứng được”, ông nói.

Nguồn tin: TBKTSG Online